北京哪能治疗白癜风 http://www.wxlianghong.com/小编说：
本文刊于7月24日出版的第期《临床肿瘤学论坛》肿瘤周刊B7版，责任编辑：廖莉莉，转载请注明出处，违者本报将依法追责。
由于与之前荷兰CROSS研究结果基本呈相反的结论，法国FFCD研究甫一公布结果，就在食管癌领域“激起了千层浪”。为深入解读FFCD研究及其背后的意义和价值，本报记者廖莉莉采访了国内食管癌领域的6位学者，围绕由此研究引申出的食管癌术前治疗3个讨论问题进行了细致、充分的解读。
引申讨论问题二
术前诱导同期放化疗对可根治性切除的早中期食管癌的价值？
医院傅剑华
FFCD主要生存数据
术前放化疗+手术组与单纯手术组的3年生存率无显著差异（47.5%对53.0%，P=0.94）。
FFCD生存数据分析
《中国医学论坛报·肿瘤周刊》在FFCD研究公布后的第一时间进行了报道。但该研究有几个被忽视的问题。首先，术前诱导同期放化疗组与单纯手术组生存没有显著差异。不过，对于Ⅰ～Ⅱ期、没有淋巴结转移食管癌患者本身，单纯手术组5年生存率就可能都会超过60%。所以如果对这部分患者在术前再加上放化疗，对生存率的进一步提高价值其实很有限。这也是该研究没能得到阳性生存数据的一个重要原因。
FFCD围手术期死亡率分析
根据FFCD研究结果，术前放化疗组与单纯手术组术后并发症发生率无显著差异，术前同期放化疗组术后死亡率高达单纯手术组的3倍（11.1%对3.4%）。实际上，因为围手术期死亡率太高，抵消了术前放化疗对生存的改善。但在中国，食管癌围手术期死亡率多低于2%。围手术期死亡率的主要影响因素包括围手术期管理（若参与研究中心太多，往往围手术期死亡率会高一些），发病年龄（国外发病年龄往往大于我国，合并症相对较多）等。
我国的研究探索
我国正在进行一项由我本人牵头的有关术前诱导同期放化疗临床研究，入组患者以局部晚期食管鳞癌为主。该研究目前进展良好，预计年底将结束入组。希望尽快得到属于我们自己的数据。目前我国有关的食管癌治疗指南对于Ⅰ～Ⅱ期食管癌患者，也不推荐行术前诱导放化疗，而是建议行标准手术即可。
医院陈克能
FFCD的主要问题：术前分期不准确
近年来食管癌术前同期放化疗研究的争论可谓是“跌宕起伏”。荷兰的CROSS研究与法国FFCD研究的结果可以说不尽相同，甚至截然相反。但仔细分析后者却不难发现其中的一些问题。当前仅约一半患者的临床分期与术后病理分期相符。像FFCD研究中，术前临床分期为Ⅰ～Ⅱ期，而术后病理分期竟然也包括了Ⅲ期患者。目前食管癌临床分期常用手段包括CT、正电子发射体层摄影（PET）-CT、内镜超声、锁骨上超声、腹部超声等。探讨临床分期准确性的前瞻性研究缺乏，也无大量回顾性研究。据我所知近期有两项相关回顾性研究。一项（《胸外科年鉴》AnnThoracSurg,96:）作者对例临床T2N0患者进行研究发现，术后病理分期与临床分期相符者仅例。另一项（年美国胸外科学会年会）多中心回顾性研究分析了例cT2N0患者，结果病理证实相符者仅占12%。目前术前综合治疗面临的很大问题就是术前分期不准确、不均一的问题。术前临床分期的准确性不足30%，则意味着大部分患者采用了不恰当的治疗手段。试想无淋巴结转移的黏膜内癌可在胃镜下切除，而勿需传统食管切除术，反之则需要综合治疗。我在国内算是较早探索食管癌术前诱导化疗的医生之一，病例数已积累到了余例，但由于术前分期存在的问题，术前化疗组与单一手术组分期匹配一直非常困难。
其他的问题
首先，FFCD研究的年份跨度太长，历时长达9年。食管外科技术也已发生了巨大变化，大大影响了研究的可比性。
其次，参与中心太多，多达30家，平均每家仅提供6例病例，若按年算起，每家中心每年提供不到1例。外科医师越多，可比性越差，技术可控性越差。年《新英格兰医学杂志》发表的文章提出食管癌手术在外科风险分级中风险最高，是难度最大的手术。医院和医生都应是高标准严要求，食管癌手术和治医院、大中心、有经验外科医师间的对话。再其次，该研究中化疗方案是传统的顺铂+5-氟尿嘧啶方案，能否与目前公认的TP方案（紫杉醇+顺铂）相比，也值得探讨。
未来的努力方向
深入探讨临床分期的方法和手段，做到术前临床分期约等于术后病理分期。食管这一器官从颈部经胸部到腹部，横跨3个解剖部位，淋巴结的归属问题大家仍有争论。有人将颈段食管癌归属于头颈鳞癌，将食管下段腺癌归属于胃癌。同时特殊的是存在腺癌和鳞癌的不同，多数学者认为应分为两种疾病。-年间出现两项相互对立的术前诱导治疗研究，其实是一件好事。因为这能促成更多讨论甚至争论，而争论又促进大家对于优势人群的考虑。目前针对食管癌诱导治疗的临床试验应谨慎开展。
（未完待续）
更多精彩内容持续更新中，欢迎
